Tėti, padėk, gelbėk

Spausdinti
Narių vertinimas:  / 1
BlogiausiasGeriausias 
Parašyta Penktadienis, 10 vasario 2017

Sveiki, perskaičiau jūsų straipsnį „Matuko tragedijos atgarsiai Elektrėnuose“ ir likau pasipiktinęs policijos aukštinimu! Mano istorija, susijusi su policijos reagavimu, labai skiriasi!

Su žmona esame išsiskyrę, bet su ja auga mano 10 metų dukra. Šeima yra įtraukta į rizikos šeimų grupę. Iki įrašymo į soc. rizikos šeimų sąrašą, policija buvo kviečiama ne vieną kartą dėl smurto artimoje aplinkoje. Bet, mano žiniomis, Vaiko teisių apsaugos atstovai apie tai nė karto nebuvo informuoti. Buvusi žmona su sugyventiniu nevengia alkoholio, o kai padaugina, vyksta smurtas artimoje aplinkoje! Rudenį sulaukiau iš dukros skambučio. Ji verkė, kad sugyventinis muša mamą, šaukė į ragelį: „Tėti, gelbėk, padėk“. Gyvenu kitame mieste, bet suskubau atvykti į Elektrėnus. Bevažiuodamas iškviečiau policiją. Taip, ji atvyko, bet pasibeldus į duris, niekas neatidarė. Sugyventinis visus prigrasino tylėti, todėl policija pasišalino. Manęs pareigūnai laukė, bet paaiškino: jei šeimininkai neįsileidžia, policininkai durų laužti neturi teisės, nesvarbu, kad prieš kelias akimirkas ten buvo smurtaujama. Buvusi žmona buvo sumušta, išgąsdinti mažamečiai vaikai. Jie be mūsų dukros turi dar du mažus berniukus. Važiuodamas su dukra palaikiau ryšį, o dar neprivažiavus Elektrėnų, gavau iš dukros SMS žinutę, kad sugyventinis jau nurimo ir vedasi vaikus į gamtą. Suprask, slėptis nuo policijos. Jie išejo į gamtą tiesiai policininkams prieš nosį, o policininkai visiškai nesureagavo. Vėliau taip pat nesiėmė jokių veiksmų, kad juos surastų. Ši situacija iki šiol nėra išspręsta, nes po to įvykio dar ne kartą dėl muštynių buvo kviečiama policija. Beje, mano buvusi žmona yra gera Neringos draugė! Esu patenkintas socialinių darbuotojų darbu, kurių kartais sugyventinė taip pat neįsileidžia, bet tik dėl jų priežiūros mano buvusioje šeimoje palaikoma tvarka ir ugdomi socialiniai įgūdžiai. Gyvenu ir bijau, kad vėl sulauksiu tokio pat dukros skambučio, kai ragelyje išgirsiu: „Tėti, gelbėk, padėk“. O iš tikrųjų aš niekuo negaliu padėti, kaip nepadeda ir policija!

 

Su laišku supažindinome Elektrėnų PK viršininką A. Grudinskij. Pateikiame jo atsakymą

P. Gedimino laiške nurodytas įvykis Vilniaus aps. Elektrėnų policijos pareigūnams yra žinomas, todėl norėtume atkreipti dėmesį į jo paties nurodomus tarpusavyje prieštaraujančius faktus: „<...> policijos pareigūnai atvyko į pranešėjo nurodytą vietą..., jo sulaukė, jam paaiškino, kad šeimininkai neįsileidžia, o jie durų laužti neturi teisės <...>“ ir „<...> jam neprivažiavus Elektrėnų, gavo dukters SMS žinutę, kad sugyventinis jau nurimo, vedasi vaikus į gamtą<...>“. T. y. seka, jog vis dėlto bute nieko nebuvo, o ne prigąsdinti sugyventinio tylėjo ir durų neatidarė.

Šis įvykis gerai žinomas ir pagrįstai teigiama, kad policijos pareigūnai, reagavę į pranešėjo, t. y. p. Gedimino pateiktą informaciją, savo pareigas atliko tinkamai, nepažeisdami teisės aktų, reglamentuojančių policijos veiklą, reikalavimų. Pareigūnai, gavę p. Gedimino pranešimą, kad skambino dukra, kuri informavo, jog tarp mamos ir sugyventinio vyksta konfliktas, galimai smurtaujama, nedelsdami nuvyko į nurodytą vietą, tačiau bute nieko nerado. Tokiu atveju nebuvo jokio teisinio pagrindo laužti duris, nes šioje vietoje nebuvo daroma nusikalstama veika. Pareigūnai susiskambino telefonu su mergaite ir išsiaiškino, kad jie yra išvykę prie Elektrėnų marių. Tada p. Gediminas pasisakė, kad dukrą pasiims, policijos pagalba šiuo metu nereikalinga, jei reikės paskambins. Tą dieną jis daugiau nesikreipė į policiją. Elektrėnų PK atliekant tyrimą buvo nustatyta, jog prieš p. Gedimino žmoną aptariamą dieną nebuvo smurtaujama, jie poilsiavo prie ežero, p. Gediminas pas juos neatvyko.

Policijos pareigūnai visada, esant realiam ir akivaizdžiam pavojui, nedelsiant reaguoja, imasi visų įmanomų ir teisėtų priemonių, kad užkirstų kelią daromam teisės pažeidimui, kad apsaugotų asmenis, ypač vaikus, nuo jiems gresiančių pavojų ir pan.

Mūsų nuomone, p. Gedimino kaltinimai policijai yra nepagrįsti, o paremti subjektyvia jo pozicija, pasireiškiantys savo interesų gynimu. Policija dažnai susiduria su tokiais atvejais, kai kiekviena iš konflikte dalyvaujančių pusių (ypač išsituokusių ar esančių ištuokos procese) užima subjektyvią poziciją, siekdama gauti pranašumą civilinėje byloje, įtraukdama į tai vaikus, taip visiškai neprisidėdama prie jų teisėtų interesų gynimo. Policija abstrahuojasi nuo tokių konfliktų abiejų pusių subjektyvumo ir imasi teisėtų priemonių, kad užtikrintų vaikų teisėtus interesus bei jų saugumą.

Aptariamu atveju, šeima tiek policijai, tiek socialiniams darbuotojams, tiek ir vaiko teisių apsaugos specialistams yra gerai žinoma, su ja nuolat dirbama. Policijos pareigūnai ne vieną kartą lankėsi šioje šeimoje, tačiau smurto artimoje aplinkoje atvejų tuo metu nenustatė.

Todėl pasikartosime, manome, jog p. Gedimino abstraktūs kaltinimai yra tik subjektyvi pozicija, tačiau siūlytume jam, kaip susirūpinusiam tėvui, nereikšti viešai savo emocijų, bet rodyti iniciatyvą dėl vaiko gerovės ir išnaudoti kitas galimybes, tokias, kaip oficialus kreipimasis į Elektrėnų sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl situacijos buvusios žmonos šeimoje įvertinimo.

O mes, p. Gedimino pageidavimu, nors ir turime duomenų, jog Vaiko teisių apsaugos skyriuje puikiai žinoma situacija, taip pat kreipsimės į minėtą tarnybą dėl situacijos ir aplinkos tinkamumo vaikui augti įvertinimo bei abiejų tėvų pareigos savo vaikui vykdymo įvertinimo.

Andžej Grudinskij,

Vilniaus aps. VPK

Elektrėnų PK viršininkas

Share
Copyright 2011. Joomla 1.7 templates.